Este post tiene como objetivo central el de desmentir la información malintencionada que desde algúnos foros No Recreativistas, como no podía ser de otra manera, se han vertido contra las investigaciones de D. Antonio Bálmont. En este sentido, ciertas webs, de manera increíble, no solo demuestran una aversión exagerada contra Antonio Bálmont y su obra, sino que además manipulan e intentan engañar a cualquier internauta a cerca de la falsa desaparición del Recreativo en 1931, aportando datos manipulados a su antojo y llegando a conclusiones injuriosas y calumniosas.
El motivo del “odio” de estas webs estriba muy posiblemente en el hecho de que el autor de esta obra sobre el “Onuba FC”, Antonio Bálmont, reconocida a nivel nacional por grandes historiadores del futbol nacional, es a su vez el autor de un libro que desmonta documentalmente con pruebas irrefutables y por completo el invento de la existencia de los antepasados del actual Sevilla F.C en 1890 y la falacia de que el “Huelva Recreation Club” jugara sus primeros partidos de football, en esas fechas, contra un “Sevilla Football Club”, algo absolutamente falso a la vista de las pruebas que se aportan en esa obra. La obra a la que hacemos alusión es: “La verdad sobre el football Sevillano entre 1890 y 1893: Aclaraciones a los historiadores del Sevilla FC” y se puede consultar en la Web http://www.nohaysevillafcen1890.com/.
El autor onubense lo único que hizo pues con esta primera obra fue poner a las claras que se trataba todo de un error que no hacia honor en absoluto a los hechos.
A partir de esta investigación Antonio Bálmont ha sido objeto de las iras de estas webs y fruto de estas iras están las manipulaciones arriba mencionadas con objeto de desacreditar sin base documental real su libro y su obra.
Analicemos por partes los “argumentos” que dichas webs utilizan para intentar desacreditar su obra y de paso “avalar” la desaparición del Recreativo en 1931. Luego, claro está, aportamos las aclaraciones pertinentes:
En Rojo pondremos los "argumentos" y luego hacermos las aclaraciones oportunas:
El motivo del “odio” de estas webs estriba muy posiblemente en el hecho de que el autor de esta obra sobre el “Onuba FC”, Antonio Bálmont, reconocida a nivel nacional por grandes historiadores del futbol nacional, es a su vez el autor de un libro que desmonta documentalmente con pruebas irrefutables y por completo el invento de la existencia de los antepasados del actual Sevilla F.C en 1890 y la falacia de que el “Huelva Recreation Club” jugara sus primeros partidos de football, en esas fechas, contra un “Sevilla Football Club”, algo absolutamente falso a la vista de las pruebas que se aportan en esa obra. La obra a la que hacemos alusión es: “La verdad sobre el football Sevillano entre 1890 y 1893: Aclaraciones a los historiadores del Sevilla FC” y se puede consultar en la Web http://www.nohaysevillafcen1890.com/.
El autor onubense lo único que hizo pues con esta primera obra fue poner a las claras que se trataba todo de un error que no hacia honor en absoluto a los hechos.
A partir de esta investigación Antonio Bálmont ha sido objeto de las iras de estas webs y fruto de estas iras están las manipulaciones arriba mencionadas con objeto de desacreditar sin base documental real su libro y su obra.
Analicemos por partes los “argumentos” que dichas webs utilizan para intentar desacreditar su obra y de paso “avalar” la desaparición del Recreativo en 1931. Luego, claro está, aportamos las aclaraciones pertinentes:
En Rojo pondremos los "argumentos" y luego hacermos las aclaraciones oportunas:
1ª “EL RECREATIVO Y EL ONUBA FC JUEGAN AL MISMO TIEMPO EN EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE 1931 Y 1945, POR TANTO NO PUEDEN TRATARSE DE UN MISMO EQUIPO, SINO DE DOS EQUIPOS DIFERENTE”:
Para ello muestra la siguiente nota de prensa del “Diario de Huelva” del 21 de enero de 1940:
En dicha nota de prensa se habla de un partido que jugaría el Onuba FC contra el Bloque F.C y que al día siguiente, en el campo del Velódromo jugarían el Recreativo de Huelva y el Titán C.F. Con este simple recorte de prensa estas personas sacan la conclusión mal intencionada de que el Recreativo y el Onuba FC eran dos equipos distintos y que por tanto el Onuba FC no es el descendiente legal del Recreativo de 1931. Todo un galimatías de conclusión que no se sustenta por ningún lado.
Pero veamos la realidad de la cuestión, yendo por partes en nuestras aclaraciones y demostrando que esa conclusión es FALSA y TENDENCIOSA::
Aclaración 1:
Para demostrar como estos señores de estas webs intentan maquillar la verdad para hacer daño y confundir así a la opinión pública veamos lo que dice respecto de ese partido entre el Recreativo y el Titán FC la siguiente nota de prensa del diario Odiel el día 23 de Enero de 1940:
23 de Enero de 1940 (Odiel)
Como pueden comprobar se trataba de un partido benéfico entre veteranos del Titán y del Recreativo de Huelva!!!. No se trataba en absoluto de ningún equipo federado ni organizado y ni tampoco apto para la competición,. Simplemente se reunieron con fines benéficos los antiguos jugadores de dos equipos que tenían una enorme rivalidad en años anteriores y decidieron poner a sus equipos las denominaciones con las que ellos disputaban sus encuentros en el pasado.
Por lo tanto es absurdo e incierto decir que existían dos equipos, uno llamado Onuba FC y otro llamado Recreativo de Huelva.
Aclaración 2:
En el Libro Registro de Asociaciones del Gobierno de Huelva, el Recreativo aparece inscrito en el asiento registral 696 con las denominaciones “Club Recreativo de Huelva”, “Onuba FC” y “Real Club Recreativo de Huelva”.
Por imperativo federativo el Club debía utilizar la denominación “Onuba FC” para la participación del Club en competiciones oficiales (Nunca verán ustedes entre 1932 y 1945 a un equipo disputar un encuentro Oficial de campeonato con el nombre de “Recreativo de Huelva”). Pero obviamente el Club sí podía utilizar cualquiera de sus otras denominaciones para los partidos amistosos.
Por consiguiente el Club podía jugar partidos amistosos entre 1932 y 1945 con la denominación “Club Recreativo de Huelva”, ya que estaba en su derecho de hacerlo pues así aparecía reflejado en su inscripción en el libro Registro del Gobierno Civil de Huelva.
Aclaración 3:
Para demostrar que en el periodo entre 1932 y 1945 nunca coinciden dos equipos distintos llamados Onuba FC y Recreativo de Huelva, basta con ir a los anuarios de la FEF y comprobarlo.
En ellos, en los anuarios, se puede comprobar como el Club hasta 1931 viene referido como “Club Recreativo de Huelva”, desde 1932 a 1940 como “Onuba FC”, desde 1940 a 1945 como “Recreativo Onuba” y a partir de 1945 como “Club Recreativo de Huelva “ otra vez.
En ningún momento de la historia existen inscritos en competiciones oficiales de la FEF dos equipos llamados “Onuba FC” y “Recreativo de Huelva”, sino que estos nombres se van sucediendo y sustituyendo en el tiempo unos a otros, tal y como hemos indicado en el párrafo anterior.
Esto demuestra por tanto, además del intento de manipulación de esas webs, que el Recreativo y el Onuba FC eran la misma sociedad fundada en 1889.
2ª “EL RECREATIVO DESAPARECE Y SE CREA UN EQUIPO DIFERENTE LLAMADO “ONUBA FC” Y PARA ELLO MOSTRAMOS LOS ARGUMENTOS DE D. BERNARDO DE SALAZAR:
En algunas webs se publica el decálogo de D. Bernardo de Salazar en el que esgrimía 10 puntos por los cuales el Recreativo desapareció en 1931. Este decálogo está desfasado y desmontado totalmente con pruebas que echan por tierra cada uno de sus puntos. En el capítulo 7 de nuestro libro que está gratuitamente en PDF a disposición del lector en la web www.onubafc.com se desmiente uno por uno con pruebas y documentos legales cada punto y “argumento” dado por D. Bernardo de Salazar. No vamos a repetir aquí, por extenso, lo que en ese capítulo demostramos ampliamente.
Por tanto estas webs de escaso rigor vuelven a mentir en la información que ofrecen…
3ª “LOS DOCUMENTOS LEGALES DEL REGISTRO DE ASOCIACIONES DEL GOBIERNO CIVIL DE HUELVA PUEDEN ESTAR MANIPULADOS Y PUEDE EXISTIR <>”.
Sólo queremos apuntar que estas acusaciones, desde el punto de vista legal, son tremendamente graves, no sólo porque son hechas sin aportar prueba alguna, sino porque además pone en entredicho la honorabilidad tanto del autor de la investigación como del propio Gobierno Civil de Huelva.
Dudar de las pruebas legales aportadas en el libro ya es el colmo de la mala fe y de las malas intenciones.
Las pruebas legales están ahí, y se conservan en el Archivo Histórico Provincial de Huelva a disposición de todo aquel que desee visionarlas.
Como pueden comprobar se trataba de un partido benéfico entre veteranos del Titán y del Recreativo de Huelva!!!. No se trataba en absoluto de ningún equipo federado ni organizado y ni tampoco apto para la competición,. Simplemente se reunieron con fines benéficos los antiguos jugadores de dos equipos que tenían una enorme rivalidad en años anteriores y decidieron poner a sus equipos las denominaciones con las que ellos disputaban sus encuentros en el pasado.
Por lo tanto es absurdo e incierto decir que existían dos equipos, uno llamado Onuba FC y otro llamado Recreativo de Huelva.
Aclaración 2:
En el Libro Registro de Asociaciones del Gobierno de Huelva, el Recreativo aparece inscrito en el asiento registral 696 con las denominaciones “Club Recreativo de Huelva”, “Onuba FC” y “Real Club Recreativo de Huelva”.
Por imperativo federativo el Club debía utilizar la denominación “Onuba FC” para la participación del Club en competiciones oficiales (Nunca verán ustedes entre 1932 y 1945 a un equipo disputar un encuentro Oficial de campeonato con el nombre de “Recreativo de Huelva”). Pero obviamente el Club sí podía utilizar cualquiera de sus otras denominaciones para los partidos amistosos.
Por consiguiente el Club podía jugar partidos amistosos entre 1932 y 1945 con la denominación “Club Recreativo de Huelva”, ya que estaba en su derecho de hacerlo pues así aparecía reflejado en su inscripción en el libro Registro del Gobierno Civil de Huelva.
Aclaración 3:
Para demostrar que en el periodo entre 1932 y 1945 nunca coinciden dos equipos distintos llamados Onuba FC y Recreativo de Huelva, basta con ir a los anuarios de la FEF y comprobarlo.
En ellos, en los anuarios, se puede comprobar como el Club hasta 1931 viene referido como “Club Recreativo de Huelva”, desde 1932 a 1940 como “Onuba FC”, desde 1940 a 1945 como “Recreativo Onuba” y a partir de 1945 como “Club Recreativo de Huelva “ otra vez.
En ningún momento de la historia existen inscritos en competiciones oficiales de la FEF dos equipos llamados “Onuba FC” y “Recreativo de Huelva”, sino que estos nombres se van sucediendo y sustituyendo en el tiempo unos a otros, tal y como hemos indicado en el párrafo anterior.
Esto demuestra por tanto, además del intento de manipulación de esas webs, que el Recreativo y el Onuba FC eran la misma sociedad fundada en 1889.
2ª “EL RECREATIVO DESAPARECE Y SE CREA UN EQUIPO DIFERENTE LLAMADO “ONUBA FC” Y PARA ELLO MOSTRAMOS LOS ARGUMENTOS DE D. BERNARDO DE SALAZAR:
En algunas webs se publica el decálogo de D. Bernardo de Salazar en el que esgrimía 10 puntos por los cuales el Recreativo desapareció en 1931. Este decálogo está desfasado y desmontado totalmente con pruebas que echan por tierra cada uno de sus puntos. En el capítulo 7 de nuestro libro que está gratuitamente en PDF a disposición del lector en la web www.onubafc.com se desmiente uno por uno con pruebas y documentos legales cada punto y “argumento” dado por D. Bernardo de Salazar. No vamos a repetir aquí, por extenso, lo que en ese capítulo demostramos ampliamente.
Por tanto estas webs de escaso rigor vuelven a mentir en la información que ofrecen…
3ª “LOS DOCUMENTOS LEGALES DEL REGISTRO DE ASOCIACIONES DEL GOBIERNO CIVIL DE HUELVA PUEDEN ESTAR MANIPULADOS Y PUEDE EXISTIR <
Sólo queremos apuntar que estas acusaciones, desde el punto de vista legal, son tremendamente graves, no sólo porque son hechas sin aportar prueba alguna, sino porque además pone en entredicho la honorabilidad tanto del autor de la investigación como del propio Gobierno Civil de Huelva.
Dudar de las pruebas legales aportadas en el libro ya es el colmo de la mala fe y de las malas intenciones.
Las pruebas legales están ahí, y se conservan en el Archivo Histórico Provincial de Huelva a disposición de todo aquel que desee visionarlas.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario