miércoles, 5 de agosto de 2009

EL ONUBA FC EN LA 1ª REVISTA DIGITAL DE HISTORIA DEL FUTBOL ESPAÑOL

La historia del Onuba FC y por ende del propio Recreativo de Huelva ha tenido su eco correspondiente en la primera revista digital de Historia del fútbol Español, propiedad de la prestigiosa entidad del CIHEFE.
En esta revista mensual, además de otros artículos históricos de sumo interés, aparece el tema relacionado con el cambio de denominación del Recreativo por el de Onuba FC, tras el conflicto que el club mantuvo con la Federación regional y nacional.
Este es el enlace por si lo quereis leer:

http://www.cihefe.es/cuadernosdefutbol/2009/07/el-recreativo-de-huelva-se-llamo-onuba-fc-entre-1931-y-1940/

Desde luego es una referencia más del trabajo bien hecho por parte de los historiadores que s ehan preocupado por este tema, y certifica definitivamente que el Recre es y será el DECANO del fútbol Español.

miércoles, 10 de junio de 2009

EL ONUBA FC Y EL RECREATIVO: LA PRUEBA DEFINITIVA

En el libro que se expone gratuitamente en la Web http://www.onubafc.com/ se deja bastante claro con documentos oficiales que el Recreativo en 1932 tuvo que cambiar de denominación por la de Onuba FC tras un encontronazo muy serio con la prosevillana Federación Sur.

En esa Web se expone la inscripción del Club en el Registro de Asociaciones, en el cual se muestra el cambio de denominación e incluso se enseñan documentos varios del Gobierno Civil que así lo demuestran, Sin embargo los ha habido que no se han quedado del todo satisfechos con las explicaciones dadas. No importa, porque ahora vamos a ofrecerles la última prueba, la que esperemos deje al fin satisfechos a los eternamente insatisfechos:

Este documento, que se encuentra en el Archivo Histórico de Huelva demuestra, si no estaba ya lo suficientemente demostrado, que el Recreativo tuvo que cambiar temporalmente su nombre por el de Onuba FC por imperativo Federativo.

Espero que las bocas que ladraban ayer hoy callen para siempre...

Aunque lo dudamos....

viernes, 22 de mayo de 2009

ONUBA FC Y RECRE: LA OPINIÓN DEL PRESTIGIOSO HISTORIADOR NACIONAL D. VICTOR MARTÍNEZ PATON

La memoria histórica designa aquellos recuerdos que un individuo o un conjunto de ellos (esto es, una o varias memorias individuales) tienen sobre un hecho vivido. La Historia, por el contrario, no pone su interés en esas memorias individuales, sino que su objetivo principal es conocer la verdad. Una y otra tienen pues voluntades antitéticas: subjetiva la memoria histórica, puesto que su objetivo es dar lugar preeminente a los sujetos, y objetiva la Historia, cuyo interés recae el objeto, esto es, en los hechos de que se trate.

Así pues no es exagerado afirmar que una de las labores de la Historia es precisamente destruir todas las memorias históricas, tan múltiples como sujetos tengan memoria del hecho, para construir un solo discurso histórico: aquel que más se acerque a la verdad. El primero que hizo este planteamiento fue Heródoto, quien precisamente por ello es considerado como el padre de la Historia.

La constatación de la dualidad Historia-memoria histórica, artificialmente tan de moda (¡Heródoto la resolvió hace casi 2.500 años!), es la que alienta la obra de los estudiosos del fútbol que a finales de los años ochenta del siglo XX se unieron al Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE), creado en 1987 por iniciativa de José del Olmo, actual vicepresidente de la International Federation of Football History and Statistics (IFFHS). El objetivo de este círculo de historiadores era muy claro: había que terminar con las diversas memorias históricas del fútbol español y escribir la Historia del fútbol español.

Uno de los estudiosos que ha pertenecido durante algunos años al CIHEFE fue Bernardo Salazar, más conocido que otros de sus miembros gracias a su activa participación en diversos medios de comunicación, en particular en el diario As.
Colaborador habitual también en la revista oficial de la RFEF, sorprendió a muchos en el mes de noviembre del año 2000 con su artículo “La investigación, soporte fundamental de historia y estadísticas”, dentro de la publicación Cuadernos de Fútbol. Afirmaba rotundamente Salazar que el actual Recreativo de Hueva se había fundado en 1910 y que por lo tanto no era la sociedad de fútbol más antigua de España.

Tal afirmación la hacía precisamente en un artículo dedicado íntegramente a poner ejemplos concretos que demostraban la necesidad de estudiar Historia del fútbol para eliminar las diversas memorias históricas que de él se publicaban con más frecuencia de la deseada. Aunque el objetivo del artículo no era pues desarrollar con detenimiento ninguno de los ejemplos, dado el revuelo que en el Recreativo provocó tal afirmación, Salazar publicó en As un decálogo sobre el que apoyaba su afirmación.

Seguro de sus datos, animaba sin embargo a quien tuviera informaciones contrarias a las suyas a compartirlas con él, en la medida en que éstas pudieran variar en algo su novedosa y sorprendente tesis.

Pero nadie rebatió ni una sola de las diez afirmaciones de Salazar, y en todo caso las respuestas que hubo obviaron el debate historiográfico planteado, y apelaron a argumentos de memoria histórica: “todos sabemos que el Recre es el decano, que no venga ahora este señor a cambiarnos la historia”. Lo cual tenía una única interpretación: nadie tenía argumentos para responder, y por lo tanto se debía entender que Salazar tenía razón.

Pero he aquí que en medio de este páramo argumentativo apareció Antonio Bálmont, pretendiendo dar credibilidad a la memoria histórica pero consciente de que para defenderla era necesario aportar pruebas que respondieran a Salazar. Así pues comenzó la labor que otros no se habían atrevido a hacer: investigar para aportar argumentos sólidos, argumentos históricos. Y fruto de esas concienzudas investigaciones es el presente libro.

Bálmont da en este libro un ejemplo de historiador: como aficionado al Recre comenzó sus investigaciones deseando encontrar pruebas que refutaran las afirmaciones de Salazar, pero con la honradez intelectual de estar abierto a aceptar a lo que las pruebas afirmaran. Y con esas pruebas estar en disposición de plantear un debate intelectual serio, como el que presenta en este libro.

El rigor con el que Bálmont ha trabajado le ha proporcionado una gran satisfacción personal: ha encontrado las pruebas de que el Recre es el más antiguo de España, tirando por tierra cada uno de los diez puntos en los que Salazar se basaba para negarlo, y que nadie se había atrevido a responder.

El valor de este libro es pues doble: aportar las pruebas que demuestran que el Club Recreativo de Huelva es el club más viejo de España y dar un ejemplo de cómo se avanza en el conocimiento de la Historia: aceptando el debate, investigado y aportando pruebas. Bálmont ha conseguido los dos objetivos y por ello no sólo los seguidores del Recreativo de Huelva deben estar satisfechos y agradecidos, sino también la Historia del fútbol español.
D. Víctor Martínez Patón

Miembro del Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) desde 1999. Colaborador habitual en la revista oficial de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) desde 2002, escribe fundamentalmente artículos divulgativos de historia del fútbol y de análisis de la lengua deportiva. Redactor de varias biografías de futbolistas para el Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historia (en prensa).

jueves, 16 de abril de 2009

ONUBA Y RECRE: LA OPINIÓN DEL PRESTIGIOSO HISTORIADOR NACIONAL FÉLIX MARTIALAY

Este es el increible y precioso texto del prólogo que D. Félix Martialay hace para la documentación histórica que aporta Antonio Bálmont en su libro sobre el Onuba FC en el que como hemos comprobado (www.onubafc.com) aclara finalmente que el Recreativo y el Onuba FC fueron legalmente la misma entidad oficializada en 1889.
LA TIMBA DE LA HISTORIA

Pese a no ser jugador de ningún juego de azar tomo el ejemplo de una timba a semejanza de un escritor de serie negra norteamericana. Tahúr con gomas en los antebrazos que, para que no haya trampa ni cartón - al modo como las ligas floreadas mantienen tirantes las medias de las coristas para tornear la verdad de sus muslos mórbidos-, estiren cumplidamente las mangas; el denso humo arremolinado en la lámpara cenital; los doblones metálicos sobre los billetes recién planchados y almidonados; los naipes limpios como cuchillos con colorines que son muelles albaceteños de garantía vitoriana. Que Fournier siempre será Fournier, pese a aquel guardameta españolista y sabadellense de los años 30, a quien no pareció dársele bien eso del juego con bola metaloide.

Todo en silencio tísico hasta que una voz, que suelen calibrar como ronca, aunque muchas veces sea aflautada, graznido de maricuela nerviosa, dice por la comisura –la amplia comisura de los ludópatas de novela- “¡Voy!
Escalofrío de naipes que se niegan a ser abarquillados, trasiego de saliva en gaznates inquietos, entornar de ojos con miradas furtivas a los naipes propios y a los rostros circundantes confiando en alguna confidencia huída de un brillo de pupilas, un tiemblo del labio inferior, un viaje vertical de la nuez, o un cálculo fugitivo en una mirada perdida por ese tenso corro de la patata en el que el “alupé, alupé” se escupe más que se canta.
Eso es lo que hace el historiador futbolístico que adelanta un hallazgo que le sirve de pedestal para una afirmación novísima, del modo como el jugador desliza la carta por el verde de paño en vez del de yerba.

La hora del silencio está cayendo. Ni imprecaciones, ni insultos, ni amenazas sirven.
Ahí están el naipe y la voz. ¡Voy!
No quedan más que dos caminos. Tirar las cartas por carencia de “artillería”, por falta de valor para encarar el riesgo de quedar en ridículo y empobrecido en lo arriesgado, o tener en la mano la baza que, no sólo anula, sino que doblega la audacia de quien ha roto la superficie del lago de la expectación.

Este es el único camino. Lo demás son trinos de jilguero.
Un historiador de prestigio y amplia trayectoria que le avalan, echó sobre el tapete un naipe bajo, no sé si como señuelo de alondras, por precipitación, o por carencia de mayores razones. Dijo un ¡voy! con resonancias onubenses inmediatas que se basaban en una leyenda, transmitida con esa bobalicona insistencia con la que ruedan los bulos o vuelan los asnos.
Rugieron los jugadores, y a los gritos de los afectados por esa carta mínima, pero cortante y molesta, se arremolinó el patio de curiosos y diletantes sin cartas, esperando algo, que no sabían bien qué, desde el brillo de las cabriteras de siete muelles, al ladrido de un mínimo “derringer” bien colgando de las mangas abullonadas del tahúr, bien prendido en la liga de la corista sofaldada por quien había dejado caer ese dos de corazones.

Yo, habitual de timbas históricas, pero de mirón en aquel envite, sugerí el silencio reflexivo. Que a nada conducían los gestos crispados, ni los roncos insultos, ni las amenazas de comisura encallecida. Que la osadía del jugador que aportaba otros diez naipes opacos pero contundentes, sólo podía ser apagada por otros naipes de mayor enjundia y nobleza. Que aquella brillante combinación de pareja y trío, en un baile erótico de comedia porno, sólo podía ser detenida en su calentura por la magia de un póquer. Naipes sobre naipes.

Papeles sobre papeles. Datos sobre datos. Sólo así se sale con vida de una timba comprometida.

Ha sido Antonio Bálmont quien con gesto contundente ha ido desplomando sobre el rectángulo la carga de sus naipes avalados por su entidad, su consistencia, su propio peso. Era lo que yo pedía ante el tumulto organizado en torno a la mesa.

El silencio reinante puede ser definitivo. O no. ¿Hay alguien que tenga ese repóquer que deje espatarrado al que ha dejado sus cartas como un abanico sin mensaje?

Me da la sensación que el arte de Bálmont, aliado con su saber avalado por la constancia en la organización de sus bazas y protegido por la suerte –que la suerte es la estrella fugaz de los picadores de las minas de los documentos ignorados o perdidos - va a hacer que todos cuantos estaban en esa partida de la Historia vayan tirando sus naipes inútiles, reprimiendo su imprecación que les justifica ante la derrota pero no ante la evidencia que no hay más remedio que admitir.

El humo se disipa. Las coristas van a lo suyo. Las lámparas van cerrando los párpados. Sobre la mesa quedan refulgiendo esos naipes tan definidores.
No estamos ante la ruleta. No hay voz que diga: “¡No va más!”
Pero la verdad es que no va más.
-------------------------------------------------------------------------------------------
D. Félix Martialay.
Es una de las firmas más prestigiosas y reconocidas de este deporte en España. Ha recibido la Insignia de oro de la RFEF por su contribución al conocimiento de la Historia de nuestro fútbol, es vicepresidente del Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) y también miembro del Centro de Investigación de Historia y estadística Mundial (IFFHS). Es autor de libros tales como: “75 aniversario de la RFEF”, “España en la Eurocopa” (en colaboración); “Las grandes mentiras del fútbol español” (en colaboración), “Implantación del profesionalismo y nacimiento de la Liga”, “Amberes”, “Aquellos domingos de Gloria”, “Todo sobre la Selección Española”, “Atlético de Madrid”,y otros ….

viernes, 27 de marzo de 2009

LA DESAPARICION DEL RECRE EN 1931: HISTORIA DE UNA INFAMIA (IV)

Y vamos ya con la última parte de esta serie de post dedicados a esclarecer la verdadera relación que tenía el Recreativo de Huelva con la Prosevillana Federación Sur (continúa el post anterior)
Por la alta legibilidad del texto impreso en la nota del semanario deportivo Madrid Sport, que se expone a continuación hemos obviado la reproducción de su contenido.

En este año 1921, finalmente, el Recreativo de Huelva, cansado de tantas vejaciones y abusos a los que son sometidos por la Federación Regional Sur, y de los cuales hemos expuestos algunos ejemplos aquí, decide retirarse de la competición, cosa que también hacen otros equipos andaluces y por lo cual queda ganador el Sevilla FC otra vez.

El Club Decano sigue participando en competiciones regionales en años posteriores, en los cuales sigue siendo sometido al ninguneo de la Federación Sur, al igual que le sucede a otros equipos andaluces.

No queremos que esto se convierta en una exposición de todos los mangoneos y subterfugios con los que el Recreativo era tratado, pero basta la última prueba para entender que desde Huelva ya se sabía quién era el enemigo que quería asestarle el golpe mortal, golpe que a la postre le daría en Octubre de 1931 como veremos, pero del que el Recreativo pudo escapar vivo por muy poco.

Todos Los hechos que a continuación se relatan están extraídos de los diarios locales “La Provincia” y el “Diario de Huelva”.

El tono y los textos son los que hemos tomado de las notas de la época. Esto era lo que sucedía, algo que ahora haría poner a cualquier club el grito en el cielo, y que el club onubense tuvo que sufrirlo (al igual que otros andaluces) en el mayor de los silencios federativos.

Continuando con el relato de estos antecedentes nos gustaría concluirlo con el caso acaecido en 1923. El Recreativo en 1923 estaba inmerso de nuevo en la competición regional, y con una puntuación muy pareja a la del Sevilla FC, y aunque quedaban bastantes partidos por jugar, el club onubense estaba desarrollando un fútbol muy serio que lo hacía un serio aspirante a ser campeón en esa temporada. Tenía que haberse disputado, según el calendario de la Federación Sur, el día 14 de Octubre el encuentro entre el Recreativo y la Balompédica Linense en la Línea de la Concepción, pero el órgano federativo andaluz lo suspendió y lo aplazó hasta el 25 de Noviembre sin que el club tuviera noticias de ello hasta pocos días antes. Esto mismo, si recuerdan, ya se lo hizo la Federación Sur al Recreativo en 1918, cuando le mandó por sorpresa al Sevilla FC a disputar un partido de campeonato.

El Recreativo no se presentó por falta de tiempo para organizarlo todo (los viajes de antes no eran como los de ahora…) y la Federación Sur impuso una sanción desmesurada. El día Jueves 29 de Noviembre de 1923 en el diario La Provincia se podía leer la multa impuesta por la Federación Sur al Recreativo y a la inhabilitación del Recreativo para disputar el campeonato regional.

Para la prensa local esto fue interpretado como una flagrante manipulación hecha por el Sevilla FC, para consolidar su posición en el campeonato y quitarse de en medio de un plumazo al club Decano. El Presidente de la Federación Sur era Juan López García. Quédense con este nombre porque volvería a ser presidente en 1931, año en el que se desencadena la tormenta por la que el club Decano se ve obligado a cambiar de nombre. ¿Coincidencia?, nosotros creemos sinceramente que no.

El mismo día 29 de Noviembre de 1923 en el diario la Provincia se podía leer un artículo de un jugador del Recreativo, Pepe González, en el que carga duramente contra la Federación Sur. Extraemos los pasajes más interesantes:

“…el ultimo acuerdo adoptado por la Federación Sur descalificando y multando a nuestra Sociedad, el Real Club Recreativo de Huelva, es una prueba tangible de la nefasta influencia de ese deporte diplomático y marrullero en que es el dueño el Sevilla FC. Porque nuestro Club local no se aviene a ser uno de tantos esbirros sevillistas, porque nuestro Recreativo no quiere apartarse de los senderos de la Verdad, la logia federativa, ofreciendo clara señal de su antideportivismo, falla con tan grave sanción contra el Recreativo….”; “…la causa de esta incomparecencia solo es imputable al comité federativo que con su política hábil y de chanchullos dio entrada en primera categoría al Club de la Línea, saltándose el reglamento, atropellando la razón y vulnerando los estatutos…”; “…¿es esto hacer sport?, ¿es esto fomentar la afición?, ¡esto no es otra cosa que un afán inaudito de destrozar a quienes teméis; impedir a quien en lucha leal os acobarda!, ….”.

No vamos a exponer más ejemplos, que por supuesto los hay, para no resultar demasiado pesados. Valgan los anteriores para tomar conciencia de los abusos de la Federación Sur para con el Recreativo.

El club vuelve a participar en los campeonatos regionales las temporadas 23-24 y 24-25. La temporada 26-27 el Recreativo se toma un periodo de reflexión y no participa por voluntad propia en los campeonatos regionales de Andalucía. Finalmente regresa de nuevo en la temporada 27-28.

Vamos a exponer a continuación el listado de partidos que juega en estas fechas el Recreativo de Huelva. El motivo de ello es aclarar algunos comentarios vertidos en determinados foros futbolísticos que ponen en duda que el club Decano existiera en la primera parte de la década de 1920. Para ello nos hemos basado en las notas de prensa del Diario Local La Provincia. Hemos obviado las Fechas exactas para son resultar excesivamente pesados. Ha que decir además que es posible que el Recreativo disputara más encuentros amistosos que no aparezcan en los diarios locales.

Rivales del Recreativo de Huelva durante el año 1922 (por orden de fecha):

Huelva FC, Athletic F.C, Español de Cadiz, Titán FC, Sevilla Athletic Club, Nacional FC, Sporting Club Olhanense, Real Betis, Nacional FC, Buques Ingleses, Real betis, Sevilla FC, Deportivo Sevilla.

Rivales del Recreativo de Huelva durante el año 1923 (por orden de fecha):

Regional FC, Real Betis, Sevilla FC, Nacional FC, Malaga FC, Selección Inglesa, Unión FC, Selección de Huelva, Buques Ingleses, Selección Onubense, Selección Onubense, Sevilla FC, real Betis, Lusitano FC, Sporting Club Farense, Nacional FC, Deportivo Sevillano, Nacional FC, Malaga FC, real Betis.

Rivales del Recreativo de Huelva durante el año 1924 (por orden de fecha):

Unión Sporting Madrid, Real Betis, Nacional FC, Titan FC, Balompedica Linense, Sevilla FC, Español de Cádiz, Sevilla FC, Español de Cadiz.

Rivales del Recreativo de Huelva durante el año 1925 (por orden de fecha):

Titán FC, Nacional FC, Buques Ingleses, Titan FC, Real Betis, Balompédica Linense.

Rivales del Recreativo de Huelva durante el año 1927 (por orden de fecha):

Selección Andaluza, agrup. Deportiva Museo, real Betis, Gimnástica y otros …

lunes, 16 de marzo de 2009

LA DESAPARICION DEL REAL CLUB RECREATIVO DE HUELVA EN 1931 (FALSA DESAPARICIÓN): HISTORIA DE UNA CACICADA (IV)

Seguimos exponiendo los hechos que condujeron finalmente al 25 de Octubre de 1931, fecha crítica en la historia del Recreativo, y a partir de la cual se vio obligado a cambiar su denominación oficial por la de [[Onuba FC]].
El mismo 28 de Noviembre de 1918 aparece otro artículo con el título “desastre gaditano” y que de nuevo no tiene desperdicio… En dicho artículo, que mostraremos también íntegramente, podemos leer:

<<…NOTA: según afirmación de un miembro del Colegio de Referee el Real Club Recreativo no ha querido entregar la Copa a la Federación Andaluza por ser ésta deudora del Club Onubense en 300 pesetas. Lo que debe hacer el Recreativo de Huelva es separarse de la Federación Andaluza (como han hecho los malagueños) y unirse a Málaga o a otra Federación que no sea la de aquí, porque el mangoneo impera y siempre en Blanco, el color que nos pinta la Federación (en alusión al Sevilla FC). Ya lo sabe la Federación Nacional, al Real Club Recreativo, como a infinidad de clubes de esta Región le adeuda la Federación pesetas y Medallas...>>

En la misma fecha y semanario aparece otro artículo que expondremos íntegramente a continuación en el que puede leerse lo que sigue:

<<…Una bomba de trilita, melimita o dinamita no hubiera causado más efecto en Sevilla que la noticia llegada de la ciudad Onuba. El Real Club Recreativo de Huelva, actual campeón de Andalucía, ni corto ni perezoso, envía a la Federación Nacional la copa de Campeonato en vez de hacerlo a la Federación Regional Sur. ¿Es por desconfianza?, Tal vez, lo cierto es que la Federación Sur ha impuesto una multa de 500 pesetas por desconfiado al Club Onubense (ahora lo que haría falta es que la pagasen). Dice la Federación que no tiene el Recreativo de Huelva motivo para desconfiar de ella y un servidor de ustedes se permite opinar todo lo contrario. La Federación Andaluza desde que se fundó debe más medallas de partidos de campeonato que el generalísimo FOCH haya podido conceder por meritos de guerra...>>

Como puede comprobarse la Federación Sur y el Recreativo tenían unas muy malas relaciones, desde incluso el propio nacimiento de la Federación Regional Sur. Como ya hemos apuntado en páginas anteriores la Federación Sur empieza su vida deportiva generando un conflicto innecesario con Huelva y otras localidades andaluzas, al decretar que a partir de entonces los partidos debían jugarse en Sevilla. El trato partidista, remitiéndonos a las notas de prensa, de la Federación Regional era evidente desde el principio.

En ese mismo año 1918, el 12 de Diciembre todavía podemos seguir leyendo notas de prensa relativas a las relaciones del Recreativo de Huelva, la Federación Regional Sur y la relación estrecha entre ésta y el Sevilla FC.


El periodista se hace una pregunta que nos deja a todos perplejos:

<<…Además, ¿por qué la Federación Nacional tiene su sede en la Secretaria del Sevilla FC?...>>

<<...Esto creo que no es ningún proceso oculto por el que me vendo a Huelva, pues únicamente se trata aquí de las malas artes que emplea la directiva o algún directivo del Club S.F.C. para conseguir triunfe su equipo a la par derrotar a algún serio enemigo sin necesidad de celebración del partido necesario. Aplaudo a Huelva ante su apelación a la Nacional. ¿Quién es la Federación para imponer a un club 500 pesetas de multa y suspender el partido de campeonato sin causa justificada?. Páguele primero a los clubes cuantos premios y gastos de viajes adeude y así cuando imponga un correctivo no se verá en el bochornoso caso de que un club, con razón sobrada, se muestre desconfiado...>>

Nos llama la atención desde luego lo “ligero” que tenía el puño la Federación Sur a la hora de imponer sanciones al Recreativo de Huelva. 500 pesetas en represalia de los hechos que han sido detallados en los artículos anteriores, es francamente muy llamativo.

Y así van sucediéndose los años y las competiciones organizadas por la Federación Regional Sur, siempre desde la mayor parcialidad y en beneficio siempre del mismo equipo.

Para que el lector comprenda la situación por la que pasaba el fútbol andaluz hemos rescatado una nota del semanario Madrid Sport de 25 de Septiembre de 1919 titulada “En Sevilla” y firmada por Marathon en la cual podemos hacernos una idea de cómo estaban las cosas. Antes de reproducir el artículo extraemos lo más interesante del mismo:

<<…Es doloroso y lamentable para los aficionados al viril deporte del balón contemplar la apatía y la desidia de que se hayan poseídos, los directivos de la casa futbolística andaluza en general y sevillana en particular. Al terminar la pasada temporada y como consecuencia de algunas sesiones borrascosas, la Federación Regional Sur quedo virtualmente disuelta, pues sus principales componentes dimitieron y este es el momento que contra lo establecido por sus reglamentos no ha sido convocada la asamblea general de delegados que debió verificarse en la primera quincena de este mes de mayo…>>
<<…Y si continúa. Como es de esperar, esta falta de elementos que encaucen y dirijan la temporada de fútbol en Andalucía, es de desear que la Real Federación Española de fútbol tome cartas en el asunto, convocando ella a asamblea de delegados, ya que los que debieron hacerlo no lo han hecho…>>


La Federación Regional Sur se reestructura y vuelve seguidamente a organizar el campeonato de ese año, en el que gana, de nuevo, el Sevilla FC así como también el del año 1920.

En el año 1921, la situación que ha generado la Federación Regional Sur para con el Recreativo y otros equipos es insostenible, tal y como puede leerse en el artículo del semanario Madrid Sport de fecha 20 de Enero de 1921 bajo el título “En Sevilla” y seguidamente en el artículo titulado “el campeonato de la Región Sur”.

extraemos los pasajes más llamativos de los mismos:

<<…Reciente el fallo de la real Federación Española , estaba anunciado ayer el primer partido del nuevo campeonato, entre las sociedades Recreativo de Huelva y real Betis Balompié, pero al llegar al campo, nos enteramos que al Club de Huelva, en vista de que por la Federación Nacional, se le obligan a jugar todos los partidos en Sevilla, se retira del campeonato y en vista de estar ya hechos los anuncios, sólo acudía a jugar un partido amistoso..>>

<<… Al desfilar el público eran unánimes los comentarios, afirmando que el campeonato de Andalucía, está virtualmente terminado, quedando proclamado campeón, por el artículo 29, el Sevilla FC…>>

Queda de nuevo puesto en evidencia que el gran beneficiado siempre era el Sevilla FC. En la siguiente página del mismo semanario y fecha, que también expondremos a continuación podemos seguir leyendo lo siguiente:

<<…Otro de los acuerdos es que todos los partidos se celebren en Sevilla. Por esta parte los sevillanos estamos encantados, pero la respuesta la da el club Recreativo de Huelva, borrándose del campeonato. Es casi seguro que el Real Betis Balompié le siga en su actitud y entonces resultará el Sevilla campeón, por el artículo 29 y por la vía diplomática…>>.

<<… El fallo de la Nacional puede reunirse en “borrón y cuenta nueva”; el borrón ya lo han echado sobre el campeonato andaluz, que ha muerto una vez más en los vericuetos de la diplomacia, y las cuentas, las que tendrán que echar las sociedades, que tienen más presupuesto de gastos que el ministerio de la Guerra…>>


Fuera cual fuera la directiva que conformara la Federación Regional Sur la línea de actuación de la misma no cambiaba nunca y se favorecía una y otra vez al mismo equipo: El Sevilla FC.

Y para terminar con nuestro muestrario de notas de prensa con las que el lector se habrá podido hacer una idea de cuales eran los antecedentes en los que se vio envuelto el Recreativo de Huelva en relación a la Federación Regional Sur, reproducimos una nota de prensa publicada el día 3 de Marzo de 1921 en ese semanario deportivo madrileño (“Madrid Sport”) titulado “Profecías, no” y escrito otra vez por un periodista madrileño.

Vamos a extraer los pasajes más relevantes e impactantes para que el lector se deleite con la “realidad” del fútbol andaluz de entonces:

<<…El señor “golista” pretende justificar la actitud del Sr. Colina, hablando de la superioridad de cierto equipo y retando al Club Onubense a jugar con el Sevilla FC, en Madrid. Parece más lógico que en vez de hacer este reto un señor particular en un periódico que no se lee en Huelva, sea la directiva del Sevilla FC la que rete oficialmente al Real Club Recreativo de Huelva…>>

<<… lo que yo quiero es que el que gane el campeonato lo gane en el campo, sea quien fuere, y como en este caso lo ha ganado el Sevilla FC en la secretaria de la Federación Nacional, tengo que protestar, como aficionado, de que por los encargados de velar por la pureza del deporte, se hagan mangas y capirotes de los reglamentos y del sentido común, para favorecer, aprovechándose del pomposo título de la entidad que representan, a una determinada Sociedad...>>

No creo que en este caso hagan falta comentarios añadidos…

El artículo continúa en la página 4 del citado semanario deportivo y en la misma fecha, en la que puede leerse con claridad lo que desde Madrid se piensa sobre la “noble afición” del Recreativo de Huelva en contra de lo que algunos quieren hacer creer a la opinión publica de entonces….

viernes, 6 de marzo de 2009

LA DESAPARICION DEL REAL CLUB RECREATIVO DE HUELVA EN 1931 (FALSA DESAPARICIÓN): HISTORIA DE UNA CACICADA (III)

Siguiendo con el relato de los antecedentes de la relación entre el Recreativo de huelva y la Federación Regional Sur, la caciquil y partidista Federación Sur, continuaremos con la exposición de los hechos expuestos en el post anterior.
En la página 9 continúa un artículo titulado ¿qué pasa en Huelva?, en el que de nuevo se repasa la actuación poco ética e imparcial de la Federación Sur para favorecer al Sevilla FC en los hechos acaecidos el 24 de Marzo de 1918 en Huelva. El periodista “Olmedo”, sevillano, toma nota del atropello sufrido por el Recreativo de Huelva e insta a los clubes atropellados a que <<…formaran una Federación que bien podría llamarse “Federación defensiva de los intereses de todos los clubes”” y llevaría por lema el de “entrada para todos”. Sevilla Marzo de 1918...>>

La siguiente nota de prensa del mismo periódico deportivo, el Madrid Sport, aparece el día 4 de Abril de 1918 y en ella se vuelve a escribir sobre ese encuentro que no se llegó a disputar entre el Recreativo y el Sevilla FC en el campo del Velódromo, por las causas que se aclaran en la nota de prensa anterior.

De nuevo las acciones de la Federación Regional Sur iban encaminadas a perjudicar al Recreativo, no por ser el Recreativo de Huelva, sino porque el equipo onubense era el principal escollo para que el Sevilla FC ganara los campeonatos de Andalucía (según puede leerse y extraerse de los artículos expuestos a continuación).

En el citado artículo que expondremos también a continuación podemos leer bajo el título de “Injusto y Ridículo” los siguientes pasajes que ponen de relieve, otra vez, el atropello de la Federación Regional Sur.

<<…el último fallo de la Federación Regional Sur recayó sobre el Recreativo de Huelva privándole de jugar en su campo del Velódromo contra el Sevilla FC y privando a la afición onubense del partido de campeonato que más interesa. ¿Qué por qué se nos castiga?, pues porque protestamos contra el atropello que conocen nuestros lectores y del que fuimos víctimas el pasado 24 de Marzo...>>.

<<…el fallo de la Federación Sur es tan injusto como ridículo pues en él se ordena que el partido suspendido en Huelva el 24 de Marzo se celebre el día 4 de Abril en el campo “Neutral” del Sevilla Balompié. ¿cuál es el delito cometido por el Real Club Recreativo o por el público onubense?, ¿es injusto protestar contra el injusto agresor?...>>.

<<…!!llamar neutral al campo del Sevilla Balompié, señores!!, ¿en qué país vivimos?, ¿puede ser neutral un campo situado en Sevilla y a 20 pasos del campo del Sevilla FC para jugar contra el Recreativo de Huelva?. ¿habrá mucha diferencia entre el público que ocupe el campo del Sevilla FC y el que ocupe el del Sevilla Balompié en ese partido contra el Recreativo de Huelva?. Convencidos de la integridad y la rectitud de la Real Federación Española de Football esperamos confiados que el zarandeado encuentro entre el Recreativo de Huelva y el Sevilla FC se dispute en el campo del Velódromo y estamos seguros que la afición onubense demostrara ante la España deportiva la injusticia de que se le hacía responsable desde la Federación Regional Sur...>>

En el artículo siguiente fechado el día 5 de Septiembre de 1918 se pone sobre el tapete los procedimientos poco reglamentarios y por tanto ilegales con que procedía la Federación Regional Sur. En el citado artículo, que verán seguidamente y en relación a las asambleas que celebraba al Federación Regional Sur puede leerse lo siguiente: <<…el acto realizado entre el Sevilla FC y el Real Betis Balompié antes de ir a la asamblea última es en esencia el más simpático, el más viril el más deportivo que aquí se ha presenciado. Los dos eternos rivales despojándose de prejuicios insanos y fijo solo el pensamiento en un ideal común, acudieron unidos espiritualmente a la asamblea presentando batalla al enemigo que tuvo que declararse en derrota...>>

<<...¿y saben ustedes quién es el enemigo?, pues todas aquellas sociedades que no se avienen, que no pueden consentir que la Federación regional Sur sea una merienda de Negros donde no se rinden cuentas, donde no aparecen libros de cajas y que debe las medallas ofrecidas a los valientes campeones del campeonato de Andalucía…>>.<<…A estas sociedades que se unen para sacudir el yugo de la dictadura y que son entre otras el Real Club Recreativo de Hueva, el F.C Malagueño, la escuela naval militar de San Fernando de Cádiz y otras de segunda categoría, se les llama enemigo...>>


Pero las malas relaciones entre la Regional Sur y el Recreativo de Huelva, alentadas por el trato caciquil al que una y otra vez se veía sometido el “Club Recreativo”, no iban a quedarse ahí. La regional Sur seguía en sus trece de beneficiar a determinados clubes, y el Recreativo no estaba dispuesto a agachar la cabeza y someterse definitivamente al yugo de la Federación. La situación se fue tensando cada vez más.

Prueba de ello es el artículo que aparece en el semanario deportivo Madrileño, Madrid Sport, el día 28 de Noviembre de 1918 en el que otra vez se relata un nuevo conflicto entre Federación y Recreativo de Huelva.

En dicho artículo, que seguidamente se expone íntegramente, pueden leerse los siguientes pasajes, que son de por sí bastante elocuentes a cerca de la realidad del fútbol en Andalucía en aquellos años:

<<…ya va siendo hora de que la Federación Nacional de Fútbol ponga coto a tanto y tantos atropellos encaminados todos a querer dar el campeonato de la Región a determinada Sociedad (Sevilla FC)…>>.

<<…Se trata también de una Federación que además de todo lo expuesto y de un cúmulo de cosas que quedan por exponer se salta todos los acuerdos, mandatos y castigos de la Real Federación Española de Football. Como esto es una falta de disciplina encaminada a favorecer a determinada Sociedad y a perjudicar al sport en general. Yo he de gritar y gritar fuerte para que como decía al principio se ponga coto a tantas “martingalas” que tampoco dicen del Sport. ¿Saben los señores de la Nacional que castigo se le ha impuesto al Real Club Recreativo de Huelva por el horroroso delito de depositar la copa del campeonato en esa Real Federación?. Pues nada menos de 500 Pesetas y la suspensión del partido de campeonato que había de celebrarse el día 24. Cualquier diría que eso es una barbaridad, pero ellos no, puesto que para jugar el citado partido de campeonato les debía faltar algunos de los fenómenos que componen su equipo unos por estar lastimados y otros por no tener el tiempo reglamentario para jugar. Claro que la copa ha debido mandarse a la Federación Regional y no a la nacional, ¿pero en una Federación que desaparecen las medallas del campeonato pasado y que no aparecen las pesetas, importe de los gastos de viaje del equipo representante de la Región y de otro centenar de cosas, nos preguntamos si no corremos el mismo riesgo con la copa de Campeonato?...>>.

<<…No he de terminar sin dirigirme al colegio Nacional de árbitros, para que sepan, si no lo sabían, que el de Sevilla está completamente ligado al Sevilla F.C. y con la Federación, y los tres ligados entre si; razón ésta por la que no hay más que árbitros de Sevilla en los partidos de campeonato. Si después de esto se unen tantas persecuciones contra el Recreativo de Huelva, sin pararse en los medios ni en los procedimientos y la Nacional lo deja impune, decid lectores en qué grado de dignidad se queda el football en Andalucía...>>.




<<…Como entre las sociedades que luchan en la región por conquistar el Campeonato la más fuerte y a la que más teme el Sevilla FC, es la que en la Actualidad ostenta el título de campeón, Real Club Recreativo de Huelva, contra ella dirige la Federación Regional sur sus más arteros ataques...>>.

<<… ¿por qué se tomaba esta determinación?, porque el Real Club Recreativo no consideraba legalmente constituido al comité regional, porque la Federación Regional no ha entregado aún las medallas del campeonato del año pasado al Recreativo por ser campeón, porque la Federación Regional Sur adeuda al Recreativo un puñado de pesetas que fueron declaradas por la misma Federación como Deuda preferente, y ésta no ha pensado en abonar la cantidad adeudada. No obstante todo esto el Real Club Recreativo de Huelva ha cumplido las bases del campeonato en cuanto a que jurídicamente la copa estaba entregada, al obrar en depósito en el comité Nacional…>>

<<… La Federación Regional Sur ha podido creer falta en el Recreativo al haber depositado la copa en el comité Nacional y castigar con la mencionada multa, pero ¡suspender el partido!, ¿por qué?. Creemos que el Comité Nacional que en todos sus actos ha hecho resplandecer la justicia y ha demostrado siempre que su único anhelo es el fomento del noble juego del football no ha de desamparar en este caso al Recreativo de Huelva que de una manera tan poco deportiva es perseguido por la Federación Regional Sur...>>

Al final del artículo se concluye con las siguientes preguntas lanzadas “al aire”:

<<…¿por qué los partidos de campeonato de la Región sur son arbitrados por señores de Sevilla?, ¿es que no hay más árbitros en la región andaluza?...>>

<<...¿se puede saber porqué la Federación Sur consiente que el Sevilla FC juegue sin haber pagado al España FC de Barcelona la multa impuesta por la Federación Nacional?...>>

El Recreativo, como puede leerse no devuelve a la Federación Regional Sur la Copa de Campeón de Andalucía del año anterior, sino que la entrega a la Federación Nacional. La razón es muy sencilla; por un lado considera a la Federación Regional ilegalmente constituida (como leeremos en el artículo siguiente), además la Federación adeudaba unas cantidades económicas al Recreativo y por último, desea hacer un poco de presión para que la Regional Sur entregue las medallas de oro que debía al Club y demás deudas económicas.
Continuiaremos con el relato en los siguientes post.

jueves, 26 de febrero de 2009

ONUBA Y RECRE EN 1931: HISTORIA DE LA CACICADA DE LA FEDERACION REGIONAL SUR (II)

Siguiendo con la temática abierta en el anterior Post, abordaremos ahora el atropello que sufre el Recreativo en 1917 por la Federación Sur, beneficiando claro está al Sevilla FC.
La siguiente nota de la que nos hacemos eco aparece en MS el 5 de Abril de 1917. En ella se deja patente de nuevo el trato absolutamente preferencial de la Federación Regional Sur, y pone seriamente en duda la gestión económica de la misma, indicando que ésta se financia a partir de sanciones indebidas a clubes modestos adscritos a ella.

En dicha nota de prensa se dice textualmente que <<…La FRS está entrampada en cerca de 2000 ptas. y para resarcirse a castigado al Español con 100 ptas. por no comparecer en el campo del Real Betis Balompié el 11 del pasado mes. El Betis sin embargo no ha comparecido y sin embargo no fue castigado…El Español se pasa muchos días sin balón por falta de Perras. Este equipo está compuesto por jóvenes trabajadores y no tiene padrino que lo proteja. ¿Creerá la Federación que son los niños de Écija?. La Federación Sur debe al Español de Cádiz 400 Ptas.…¿dónde echa la Federación sur el dinero que recauda en los match?...>>.

Seguimos con la exposición cronológica de notas de prensa y a continuación se puede leer una nota aparecida en MS el 28 de marzo de 1918 en sus páginas 8 y 9, en la que se aprecia que la relación entre la Federación Regional y el Real Club Recreativo comienza a enconarse de verdad. El Recreativo demuestra ser el único club capaz de sublevarse y plantar cara a una Federación que desde el primer momento deja clara sus preferencias. El artículo no tiene desperdicio. En el artículo, expuesto posteriormente, puede leerse lo siguiente:

<<…¿Conocen los lectores cómo gana un cacique una elección cuando no tiene masas que lo voten?, ¡qué pucherazos!...¿y qué tiene esto que ver con el foot-ball?. Me explicaré: Con el football no tiene nada que ver, pero con ciertas Federaciones que quieren hacer campeón de su Región a un determinado equipo determinado, si. Ejemplo al canto: A la Federación Regional Sur, se le ha metido entre ceja y ceja que los once merengues sevillanos (Sevilla FC) sea el campeón de Andalucía y como los merengues les han salido malos este año y para que el Sevilla FC pueda actuar en el campeonato Regional contra el R.C. Recreativo de Huelva y el Español de Cádiz han tenido que apelar al primer chanchullo del que ya tiene conocimiento la Federación Nacional de Football…El Sport es toda nobleza, el Sevilla FC es todo lo contrario y así lo ha demostrado con sus incalificables atropellos protegidos y amparados por la Federación Regional Sur…>>.

<<…La Federación Sur no ha hecho el calendario de campeonato, ¿para qué?, las fechas se fijarían según la conveniencia del Sevilla F.C…Llevan jugados tres partidos, el Recreativo ha ganado dos y empatado uno, dos ha ganado el Español de Cádiz y uno el Sevilla FC. Parece lógico que el siguiente partido lo jugara el Español de Cádiz y el Sevilla FC ¿no es así?.No. Porque al Sevilla le convenía sorprender al Recreativo de Huelva y sin previo aviso en el tren expreso que va hacia Huelva a la una de la tarde se presentaron el 24 de Marzo los jugadores del Sevilla FC, el árbitro Oficial, Sr. Molini y el Delegado de la Regional Sur, Sr. Tello, dispuestos a que se jugara el partido de Campeonato. Como los partidos de Football son espectáculos públicos necesitan la aprobación del Gobernador Civil veinticuatro horas antes, por lo que el partido no podía celebrarse al no serle notificado previamente al Recreativo que se iba a jugar ese partido. El Sevilla FC intenta entonces, levantar un acta con el apoyo de la Federación Regional Sur en donde conste que el partido no se celebraba…queriendo multar al Recreativo por ello con lo que la Federación designase. Y para que quede más de manifiesto la mala fe de la Federación Regional Sur y del Sevilla FC ahí van algunos cabos que conviene no dejar sueltos: 1º el vicepresidente de la FRS es directivo del R.C Recreativo de Huelva y él es el encargado de representar a la Federación Sur en todos los asuntos que competa al Recreativo y a la Federación Sur, ¿por qué no se le ha designado en este caso?. 2º la junta directiva del Recreativo y del Sevilla han concertado para esa semana un encuentro entre sus equipos infantiles, ¿por qué el Sevilla, en sus telefonemas, no ha dicho nada del partido de campeonato?. 3º es costumbre en la Federación Sur consultar con las Sociedades que van a contender la personalidad del referee que va a actuar, ¿por qué en este caso no lo ha hecho?. Todas estas preguntas solo tienen una respuesta: Porque el Sevilla F.C, protegido de la Federación Sur no pretendía ganar un partido de Football sino una partida de Asalto...>>.

En la misma página 8 del semanario MS del 28 de Marzo, que continúa en la página 9 del citado artículo y fecha, hay una nota que va dirigida directamente a la Real Federación Española de Fútbol, en relación con la actuación caciquil y partidista de la Federación regional. En dicha nota puede leerse lo siguiente:

<<...Llamamos la atención de la RFEF sobre lo acaecido en Huelva el domingo 24 de Marzo, bajo el pretexto de cierto imaginario partido de campeonato que debía “celebrarse” en esta ciudad en donde el Real Club Recreativo de Huela ha sido prácticamente atropellado por la Federación Regional Sur, culpándosele de impedir un encuentro que legalmente no ha podido celebrarse. Invitamos a la Federación Regional que conteste categóricamente a los siguientes extremos:1º si existe, como es de reglamento, el calendario de campeonato marcando las fechas de todos los partidos, ¿en qué fecha la Federación anotó el partido entre el Recreativo y el Sevilla FC del 24 de Marzo?. 2º Si no existe el calendario, ¿en qué reunión ha acordado la Federación Sur que el día 24 de Marzo jugara el Sevilla FC y el Recreativo de Huelva?...>>. <<…Como la Federación Regional Sur pudiera no dar curso a las justas protestas del Real Club Recreativo de Huelva, llamamos la atención de la Real Federación Nacional de Fútbol seguros que han de ser atendidos en sus protestas....>>
Aunque seguiremos en el post siguiente aportando más datos sobre este affair entre el Recreativo y la Federación Regional Sur, no es demasiado difícil adivinar que todo esto fue lo que poco a poco, gota a gota colmó el vaso de la paciencia del Club Decano en 1931, teniendo que cambiar de denominación para poder seguir compitiendo al margen de la caciquil Federación Sur.

FOTO 9
28 de Marzo de 1918 (página 9)

lunes, 16 de febrero de 2009

ONUBA Y RECRE: ¿DOS ENTIDADES Y UNA SOLA DENOMINACIÓN? Y LOS ANTECEDENTES DE UNA CACICADA DE LA FEDERACION SUR AL RECRE (PARTE 1)

Sin duda alguna que queda demostrado que el Recreativo en 1931 tuvo que sustituir su antigua denominación por la de Onuba FC para poder seguir compitiendo en una Federación Regional diferente a la Caciquil y poco imparcial Federación Sur, que, dicho sea de paso, beneficiaba constamente el Sevilla FC y al Real Betis.
El Recreativo llegó a un acuerdo con la Federación Nacional para que se le anulase la sanción de 17.000 pesetas que se le había impuesto a cambio de no menoscabar la imagen de la Sur frente a los otros equipos de la región, para lo cual se vio obligado a cambiar su denominación. El Recreativo había denunciado lo antirreglamentario de la sanción y el trato de la Sur, no solo con él sino también con otros equipos NO sevillanos, y si la Federación Nacional hubiera dado la razón al Recreativo, permitiéndole seguir compitiendo normalmente es obvio que la F. Sur habría quedado en entredicho.
Analicemos LOS PRIMEROS pasos del Recreativo en la Federación Regional Sur:
EL NACIMIENTO DE LA FEDERACION REGIONAL SUR Y EL RECREATIVO DE HUELVA

A finales de 1915 nace la Federación Regional Sur que será la encargada de “gestionar” las actividades y el devenir tanto de los campeonatos de Andalucía como de sus clubes adscritos, entre los que obviamente se encontraba el Recreativo de Huelva. Con el nacimiento de esta Federación, dependiente de la Federación Española, empiezan los problemas no solo para el “Club Recreativo”, sino también para los clubes de Cádiz, de Córdoba y de Málaga.

La primera, en la Frente:
El primer encontronazo con la Federación Regional Sur se produce ese mismo año, cuando por “providencia divina” el campo del Recreativo de Huelva, El Velódromo, se ve inhabilitado para estas competiciones, en favor de la ciudad de Sevilla. Desde la Federación Regional Sur, cuya sede se traslada a Sevilla, se dispone entonces por decreto que todos los partidos tuvieran lugar en dicha capital, algo que supuso para Huelva un duro revés y generó gran indignación entre la afición Onubense. A estos campeonatos, por razones obvias, no asistían más que equipos de Sevilla, Cádiz y Huelva (datos extraídos del diario La Provincia, diciembre 1915).

Y así siguieron las competiciones organizadas por la Federación Regional Sur, en las que cuando más y cuando menos siempre se deslizaban las decisiones en favor de los equipos sevillanos, afirmación ésta que hacemos basándonos siempre en los datos recogidos de diversas hemerotecas y archivos públicos y que se muestran a continuación.

Antes de continuar queremos aclarar que no pretendemos, porque no es el objeto de esta investigación, desgranar todos esos campeonatos que se organizaron por la Federación Sur y todas las decisiones parciales que se fueron tomando siempre en favor de los mismos, sino mostrar algunos ejemplos claros que demuestran esto que aquí decimos, y que se fueron convirtiendo poco a poco en el detonante final que acabó por estallar en Noviembre de 1931.

Para ello nos hemos apoyado en notas de prensa de un semanario deportivo de Madrid, el “Madrid Sport”. Si los hechos que se relatan llegan a tener eco en Madrid, imagínese el eco que tendría en los diarios locales de Huelva, Cádiz, Sevilla, etc…

Estas notas de prensa que a continuación se exponen y que brevemente comentamos (porque se comentan por sí solas) están cronológicamente presentadas y vienen a escenificar en general las situaciones y el trato al que el Club Recreativo de Huelva era sometido desde la Federación Regional Sur, que fue llenando el vaso hasta que finalmente en Noviembre de 1931 se acabó derramando.

La primera nota de prensa que resaltamos es la que aparece el 18 de Enero de 1917 en “Madrid Sport”, (de aquí en adelante MS), en la que se puede apreciar ya las numerosas voces contrarias a la gestión de la federación Regional, entre ellas, las del Recreativo de Huelva, voz cantante de todas ellas como podremos ir comprobando.

En dicha nota de prensa que mostramos gráficamente a continuación se puede leer que <<…Las sociedades Club Español, Real Betis Balompié, Athletic y Recreativo no tomarán parte en el próximo campeonato, ni en ningún otro partido de concurso, que sea organizado por la Federación Regional Sur y que tenga que celebrarse
en el campo del Sevilla F.C…
>>, <<…que no es justo ni equitativo que mientras la FRS reúne su capital de 304.000 Ptas., a costa de todos, obsequia todos los años con un banquete a los equipos finalistas de campeonato de Andalucía; hay alguno de estos clubes que llega un domingo y no puede presentar un balón a sus socios para entrenarse y ni comprarlo porque la caja está en déficit. En cambio la Sociedad que tiene su campo Cedido a la FRS mediante un tanto por ciento algo crecido, presenta en días de partido tres balones en el campo de juego.>>, <<…esta manifestación no la hacen los citados equipos por envidia al Sevilla FC, sino únicamente que igual que esta entidad cobra un tanto por ciento por arrendamiento del campo, ellos, por prestar su concurso a la Federación, deben recibir algunas compensaciones para sus gastos…>>, <<…además estas sociedades aludidas no están conforme con el actual Reglamento ni con la directiva por considerar que esta se muestra parcial o prefiere al Sevilla FC...>>.

Queda puesto en evidencia el interés de la Federación Sur a que los campeonatos se jugasen en el campo del Sevilla FC, obviando así el derecho a que los demás equipos jugaran en sus terrenos de juegos respectivos.
En post siguientes seguiremos analizando estos primeros años del Recre en la Federación Sur.

lunes, 9 de febrero de 2009

ONUBA FC Y RECREATIVO DE HUELVA: ¿¿DOS ENTIDADES UNA SOLA DENOMINACIÓN??

Este post tiene como objetivo central el de desmentir la información malintencionada que desde algúnos foros No Recreativistas, como no podía ser de otra manera, se han vertido contra las investigaciones de D. Antonio Bálmont. En este sentido, ciertas webs, de manera increíble, no solo demuestran una aversión exagerada contra Antonio Bálmont y su obra, sino que además manipulan e intentan engañar a cualquier internauta a cerca de la falsa desaparición del Recreativo en 1931, aportando datos manipulados a su antojo y llegando a conclusiones injuriosas y calumniosas.

El motivo del “odio” de estas webs estriba muy posiblemente en el hecho de que el autor de esta obra sobre el “Onuba FC”, Antonio Bálmont, reconocida a nivel nacional por grandes historiadores del futbol nacional, es a su vez el autor de un libro que desmonta documentalmente con pruebas irrefutables y por completo el invento de la existencia de los antepasados del actual Sevilla F.C en 1890 y la falacia de que el “Huelva Recreation Club” jugara sus primeros partidos de football, en esas fechas, contra un “Sevilla Football Club”, algo absolutamente falso a la vista de las pruebas que se aportan en esa obra. La obra a la que hacemos alusión es: “La verdad sobre el football Sevillano entre 1890 y 1893: Aclaraciones a los historiadores del Sevilla FC” y se puede consultar en la Web http://www.nohaysevillafcen1890.com/.

El autor onubense lo único que hizo pues con esta primera obra fue poner a las claras que se trataba todo de un error que no hacia honor en absoluto a los hechos.

A partir de esta investigación Antonio Bálmont ha sido objeto de las iras de estas webs y fruto de estas iras están las manipulaciones arriba mencionadas con objeto de desacreditar sin base documental real su libro y su obra.

Analicemos por partes los “argumentos” que dichas webs utilizan para intentar desacreditar su obra y de paso “avalar” la desaparición del Recreativo en 1931. Luego, claro está, aportamos las aclaraciones pertinentes:

En Rojo pondremos los "argumentos" y luego hacermos las aclaraciones oportunas:

1ª “EL RECREATIVO Y EL ONUBA FC JUEGAN AL MISMO TIEMPO EN EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE 1931 Y 1945, POR TANTO NO PUEDEN TRATARSE DE UN MISMO EQUIPO, SINO DE DOS EQUIPOS DIFERENTE”:

Para ello muestra la siguiente nota de prensa del “Diario de Huelva” del 21 de enero de 1940:

En dicha nota de prensa se habla de un partido que jugaría el Onuba FC contra el Bloque F.C y que al día siguiente, en el campo del Velódromo jugarían el Recreativo de Huelva y el Titán C.F. Con este simple recorte de prensa estas personas sacan la conclusión mal intencionada de que el Recreativo y el Onuba FC eran dos equipos distintos y que por tanto el Onuba FC no es el descendiente legal del Recreativo de 1931. Todo un galimatías de conclusión que no se sustenta por ningún lado.

Pero veamos la realidad de la cuestión, yendo por partes en nuestras aclaraciones y demostrando que esa conclusión es FALSA y TENDENCIOSA::


Aclaración 1:

Para demostrar como estos señores de estas webs intentan maquillar la verdad para hacer daño y confundir así a la opinión pública veamos lo que dice respecto de ese partido entre el Recreativo y el Titán FC la siguiente nota de prensa del diario Odiel el día 23 de Enero de 1940:


23 de Enero de 1940 (Odiel)


Como pueden comprobar se trataba de un partido benéfico entre veteranos del Titán y del Recreativo de Huelva!!!. No se trataba en absoluto de ningún equipo federado ni organizado y ni tampoco apto para la competición,. Simplemente se reunieron con fines benéficos los antiguos jugadores de dos equipos que tenían una enorme rivalidad en años anteriores y decidieron poner a sus equipos las denominaciones con las que ellos disputaban sus encuentros en el pasado.

Por lo tanto es absurdo e incierto decir que existían dos equipos, uno llamado Onuba FC y otro llamado Recreativo de Huelva.

Aclaración 2:

En el Libro Registro de Asociaciones del Gobierno de Huelva, el Recreativo aparece inscrito en el asiento registral 696 con las denominaciones “Club Recreativo de Huelva”, “Onuba FC” y “Real Club Recreativo de Huelva”.

Por imperativo federativo el Club debía utilizar la denominación “Onuba FC” para la participación del Club en competiciones oficiales (Nunca verán ustedes entre 1932 y 1945 a un equipo disputar un encuentro Oficial de campeonato con el nombre de “Recreativo de Huelva”). Pero obviamente el Club sí podía utilizar cualquiera de sus otras denominaciones para los partidos amistosos.

Por consiguiente el Club podía jugar partidos amistosos entre 1932 y 1945 con la denominación “Club Recreativo de Huelva”, ya que estaba en su derecho de hacerlo pues así aparecía reflejado en su inscripción en el libro Registro del Gobierno Civil de Huelva.

Aclaración 3:

Para demostrar que en el periodo entre 1932 y 1945 nunca coinciden dos equipos distintos llamados Onuba FC y Recreativo de Huelva, basta con ir a los anuarios de la FEF y comprobarlo.

En ellos, en los anuarios, se puede comprobar como el Club hasta 1931 viene referido como “Club Recreativo de Huelva”, desde 1932 a 1940 como “Onuba FC”, desde 1940 a 1945 como “Recreativo Onuba” y a partir de 1945 como “Club Recreativo de Huelva “ otra vez.

En ningún momento de la historia existen inscritos en competiciones oficiales de la FEF dos equipos llamados “Onuba FC” y “Recreativo de Huelva”, sino que estos nombres se van sucediendo y sustituyendo en el tiempo unos a otros, tal y como hemos indicado en el párrafo anterior.

Esto demuestra por tanto, además del intento de manipulación de esas webs, que el Recreativo y el Onuba FC eran la misma sociedad fundada en 1889.

2ª “EL RECREATIVO DESAPARECE Y SE CREA UN EQUIPO DIFERENTE LLAMADO “ONUBA FC” Y PARA ELLO MOSTRAMOS LOS ARGUMENTOS DE D. BERNARDO DE SALAZAR:

En algunas webs se publica el decálogo de D. Bernardo de Salazar en el que esgrimía 10 puntos por los cuales el Recreativo desapareció en 1931. Este decálogo está desfasado y desmontado totalmente con pruebas que echan por tierra cada uno de sus puntos. En el capítulo 7 de nuestro libro que está gratuitamente en PDF a disposición del lector en la web www.onubafc.com se desmiente uno por uno con pruebas y documentos legales cada punto y “argumento” dado por D. Bernardo de Salazar. No vamos a repetir aquí, por extenso, lo que en ese capítulo demostramos ampliamente.

Por tanto estas webs de escaso rigor vuelven a mentir en la información que ofrecen…

3ª “LOS DOCUMENTOS LEGALES DEL REGISTRO DE ASOCIACIONES DEL GOBIERNO CIVIL DE HUELVA PUEDEN ESTAR MANIPULADOS Y PUEDE EXISTIR <>”.

Sólo queremos apuntar que estas acusaciones, desde el punto de vista legal, son tremendamente graves, no sólo porque son hechas sin aportar prueba alguna, sino porque además pone en entredicho la honorabilidad tanto del autor de la investigación como del propio Gobierno Civil de Huelva.

Dudar de las pruebas legales aportadas en el libro ya es el colmo de la mala fe y de las malas intenciones.

Las pruebas legales están ahí, y se conservan en el Archivo Histórico Provincial de Huelva a disposición de todo aquel que desee visionarlas.


jueves, 5 de febrero de 2009

LA DESAPARICION DEL RECREATIVO DE HUELVA EN 1931: INJURIAS Y CALUMNIAS CONTRA EL DECANATO DEL RECRE (4ª parte)

Seguimos y terminamos ya con esta serie de post que van encaminados a desmentir cada uno de los puntos esgrimidos por D. Bernardo de Salazar en su "decálogo" sobre la desaparición del Recreativo de Huelva en 1931, algo que pueden ustedes entener con las pruebas legales que se aportan aquí y en la web http://www.onubafc.com/ que está del todo DESMENTIDO y DESMONTADO.

Cmo siempre, en naranja, los argumentos de D. Bernardo de Salazar, seguido de las aclaraciones pertinentes.

Punto 6: “el Onuba FC participó en los campeonatos de Copa de 1933 y 1934, siendo eliminado por el Murcia y el Deportivo de la Coruña en cada Ocasión”

Poco hay que objetar a este punto, si bien evidentemente hay que añadir que el Onuba FC, tal y como hemos demostrado documentalmente, es en definitiva otra denominación diferente para referirse a la misma sociedad.

Con motivo del partido de vuelta de la eliminatoria del Campeonato de España entre el Murcia y el Onuba FC, en el “Diario Madrid” periódico Madrileño de información general, el periodista (que firmaba con el pseudónimo de “Argelino”) deportivo escribe lo siguiente el día 18 de Abril de 1933:

<<…El visitante de la Condomina era el Onuba, antes Recreativo de Huelva, fue víctima en su debut en el campeonato de España de la barbarie que existe en el campo del Murcia…>>.

Como puede comprobarse el periodista deportivo tenía la constancia suficiente de que el Onuba FC era el mismo equipo que antes se llamó “Recreativo de Huelva”.

Puntos 7, 8,9 y 10: “En el primer campeonato Nacional de Liga, tras la guerra, el Onuba FC ocupó plaza en el grupo 5º de la Segunda División. En el verano de 1940, la directiva onubense presidida por Juan Estefanía mendicute (presidente del Athletic Club Madrileño entre 1923 y 1926) solicitó y obtuvo de la Federación Regional Sur (carta de 13 de agosto de 1940) en cumplimiento del decreto Ley de la Jefatura del Estado que erradicaba el uso de extranjerismos la sustitución del nombre onuba football Club por el de Club Recreativo Onuba. El Club Recreativo Onuba jugó 5 años con este nombre en tercera División. En los periódicos siempre aparece con dicho nombre en los anuncios oficiales para renovación de abonos, partidos y convocatorias de juntas, pero los cronistas se refieren al Onuba en sus artículos. Al finalizar la temporada 1944-1945 la directiva que presidía Antonio de la Corte Amo, aprobó solicitar a la Federación Sur que presidía antonio Calderón su mediación ante la RFEF para el cambio de nombre de Club Recreativo Onuba por el de Club Recreativo de Huelva…”
No sabemos exactamente que pretende decir D. Bernardo de Salazar con estos cuatro últimos puntos, cuando es evidente que hemos demostrado que el Onuba FC era legalmente el Recreativo pero con otra denominación. Con tal denominación la sociedad participó efectivamente en todas las competiciones que en dichos puntos se indican.

De todas maneras creemos “percibir” la intención que guarda en estos puntos y que a continuación aclaramos. Vamos a ponernos en el peor de los casos: Creemos que D. Bernardo de Salazar pretende transmitir la idea de que por cuestión de “cariño a tiempos pasados” sólo y ya en 1945 el “Onuba FC” desea utilizar el nombre de “Recreativo de Huelva”, lo cual indirectamente querría decir que el Onuba FC se trataba de un Club independiente y que por simpatía con el antiguo Club quiere utilizar su nombre para así llegar mejor al aficionado onubense.

Humildemente indicamos a los lectores que D. Bernardo de Salazar está en un nuevo error que a continuación tratamos de aclarar documentalmente.

Vamos a realizar una secuencia cronológica de los hechos indicando claro está las referencias documentales dónde se puede comprobar todo lo que a continuación decimos.
Tras los acontecimientos de finales de 1931 que llevaron al club a emplear en 1932 la denominación de Onuba FC, la sociedad “Club Recreativo” no tarda demasiado en demandar de nuevo su nombre histórico, y ya en 1934 entabla conversaciones con la Federación Regional, a la sazón Presidida por D. Antonio Calderón Hernández, que suplió con su Junta Directiva al anterior presidente D. Juan López (“Juanito Balompédico”).

En un artículo aparecido en el diario La Provincia el 19 de Septiembre de 1934, y que ya hemos resaltado en el capítulo anterior, el nuevo presidente del “Onuba FC” dice textualmente lo siguiente a preguntas del periodista:

<<….el nuevo presidente del Onuba FC está completamente decidido y con él todos sus compañeros de directiva, a no descansar hasta que la Sociedad que dirigen torne a llamarse como siempre se llamó: Recreativo de Huelva…>>
La respuesta aparentemente positiva de la Federación Sur no se hace esperar y ésta queda reflejada en un artículo del 3 de Octubre de 1934 en el Diario de Huelva (mostrado en páginas anteriores), en la que incluso se llega a afirmar que:

<<…La Federación Sur no se opondrá en absoluto a que el ONUBA FC ostente el antiguo nombre de Recreativo…la Sociedad está inscrita en el calendario de competición de la Federación Sur con la Denominación “Recreativo de Huelva”…>>

No obstante, como puede leerse en uno de los extractos de esa nota de prensa del 3 de Octubre de 1934, era la Nacional la que tenía la última palabra, y todavía no habían transcurrido los 5 años de penalización según el artículo 37 del Reglamento Orgánico Vigente en 1931 y 1932.

<<……solo antepone las inconveniencias que pudiera presentar la Federación Sur, que es la única que tiene cargos contra el Recreativo…partiendo de la base de que la Regional Sur no pone dificultad la Nacional autorice el ansiado Cambio…>>

Pero las cosas no eran tan sencillas como se decían en un principio, quedando éstas supeditadas a los últimos encuentros deportivos del Club y las conversaciones definitivas que se produjeran entre el propio Club, la Regional Sur y la Nacional.
Por tanto solamente hacía falta dirigirse a la Nacional para obtener la autorización de la FEF, que a todos los efectos seguía presidida por el Sr. García Durán, presidente desde Junio de 1931, año en el que el Recreativo se separó de la Federación Sur.

Pero finalmente la Nacional no autoriza el cambio de denominación y el Club se vio obligado a continuar utilizando la denominación Onuba F.C.

Durante esas fechas las cosas no fueron deportivamente todo lo bien que se deseaba, sobre todo por la crisis vivida en el Seno del Club tras los partidos de clasificación para la Segunda División que dieron al traste con la ilusión de muchos aficionados locales y que provocaron la dimisión de la entonces Junta Directiva del Club. Esto paralizó finalmente cualquier nueva gestión que pudiera ser emprendida para recuperar la denominación histórica.

Y así transcurrieron varios años más, jugando primero la Sociedad con la denominación de “Onuba F.C” las competiciones oficiales en la Regional de Fútbol del Oeste y después en la Federación Regional Sur, federación a la que vuelve el Club tras quedar absorbida la Regional del Oeste por la Andaluza.

Efectivamente es en 1935, cuando la sociedad torna a la Federación que por territorialidad le correspondía.

No podemos olvidar el buen entendimiento que existía con la directiva de la Sur presidida por D. Antonio Calderón, el cual, a falta de lo que dictaminara la FEF, no puso impedimento alguno a que el Club retornara con su viejo nombre un año antes, en 1934.

Durante ese año de 1935 el Club se centró en su eliminatoria en la Federación Regional Sur contra el Mirandilla de Cádiz para, de ganarla, volver a entrar en el grupo IV para la disputa del Campeonato de España, grupo en el que militaban entre otros el Betis, el Sevilla FC y el Malagueño.

Pero el partido se perdió y trajo consigo la desazón y el desánimo de los aficionados y directivos de Huelva.

Pero tras superar este duro revés, por fin parecía que el “Onuba FC” volvería a ostentar el histórico nombre de “Club Recreativo”, cuando el 29 de mayo de 1936 tenía lugar una nueva reunión de la FEF. Esto se extrae de la noticia publicada en el diario La Provincia y Diario de Huelva el 28 de Mayo de 1936. En ella se solicita a la afición Recreativista que envíe el siguiente telegrama “masivo” a la FEF para de algún modo presionarla. El contenido de ese telegrama era:

<<...Fútbol.-San Agustín. A-Madrid: por vida futbolística local interesa ese organismo recabe asamblea ONUBA FC, pueda ostentar seguidamente nombre Club Recreativo Huelva...>>
Sin embargo, gracias a la inestimable colaboración de D. Félix Martialay, una de las eminencias más destacadas en el panorama nacional de la investigación futbolística, supimos que el libro oficial de actas en el que deberían aparecer las reuniones de 1936 empieza con las reuniones de 1934, pero se interrumpe en 1935 y finalmente sigue en 1939. Lo cual indica que existe un vacío que va desde la mitad de 1935 hasta 1939. Esto indica por tanto que Troncoso (presidente de la Nacional una vez finalizada la Guerra Civil) se encontró con el libro oficial detenido en 1935 y él lo siguió en 1939. Posiblemente las actas no pudieron ser pasadas al libro oficial y su contenido fue barrido por el tiempo y los avatares de la Guerra Civil.

Es por ello por lo que no podemos exponer aquí la respuesta oficial de la FEF respecto de esta nueva solicitud del Club para volver a ostentar su histórica denominación.

Sin embargo, tal y como detallaremos a continuación parece que la respuesta de la directiva en funciones de la FEF del Sr. García Durán es afirmativa. No en vano ya habían transcurrido los 5 años de penalización (31-36) que se indicaban en el artículo 37 del Reglamento Orgánico de la FEF.

El Sr. García Durán, como ya hemos apuntado en varias ocasiones era el presidente de la FEF en 1931, año en el que suceden los incidentes fatales con la Regional Sur, por lo que estaba al corriente de todo lo sucedido entonces. Las gestiones por tanto tuvieron que ser relativamente rápidas pues el club vuelve a utilizar oficialmente su denominación histórica de “Recreativo de Huelva” sólo unos meses después.

El día 6 de Septiembre de 1936, en el diario Odiel, podía ya leerse la primera carta publicada por el secretario entonces del Club, José Framilio, en la que se mencionaban los gastos de “reorganización” del Club y de la realidad que era al fin la aparición del Club Recreativo de Huelva entre los onubenses.

El 11 de Octubre de 1936, también en el diario Odiel, se puede leer la formación de la junta nombrada por el Club para llevar a cabo las gestiones legales oportunas para finalmente volver a ostentar el nombre de Club Recreativo de Huelva y registrar como tal al Club en las futuras competiciones.

Todo esto pone de relieve y nos permite afirmar que la respuesta de la FEF debió ser, a todas luces, afirmativa, y debió tomarse posiblemente en las reuniones de Julio o Agosto de 1936: Había, pues, finalizado el castigo sobre el Club Decano del Fútbol Español.

Todo esto queda además refrendado con los encuentros jugados por el Club en los que vuelve a denominarse como “Club Recreativo”. Uno de los encuentros es entre el “Recreativo de Huelva” y el “Bloque FC” el día 12 de Octubre en el campo del Velódromo:
También el Club el día 23 de Noviembre de 1936 juega bajo la denominaron “Club Recreativo” un encuentro de fútbol contra el Sevilla FC en el campo del Velódromo, tal y como se extrae de los diarios de la época “Diario de Huelva” y “La Provincia” de la fecha señalada, en los que puede leerse:

<<...EL SEVILLA Y EL CLUB RECREATIVO EMPATAN A UN GOAL: se celebraba el domingo un encuentro lleno de alicientes por todas partes: La reaparición del Sevilla en nuestro campo, que desde hace ya algunos años ni pisaba. Eizaguirre en la puerta, el histórico Club Recreativo que volvía a ostentar su viejo nombre enfrentándose con su antiguo y eterno rival…>>

Sin embargo, el clima de tensión que vivía el País, inmerso ya en la Guerra Civil, iba en aumento. Este conflicto evidentemente iba a tener sus consecuencias sobre el fútbol nacional y las estructuras de las organizaciones que lo regían, entre ellas obviamente la FEF.

Efectivamente, pocos después de la nota de prensa del 29 de Mayo de 1936 de la FEF, en la que se pedía otra vez el cambio de denominación de “Onuba FC” a “Recreativo de Huelva” (y según las pruebas y notas de prensa arriba presentadas se autorizó dicho cambio), el 18 de Julio de 1936, el hasta entonces presidente (republicano) de la FEF, el Sr. García Durán se ve obligado a refugiarse en el Liceo Francés gracias a un pariente natural del país vecino y finalmente se traslada a Francia durante el periodo que trascurre desde 1936 a 1939. En esos momentos el hasta entonces secretario de la FEF el Sr. Cabot, traslada a Barcelona la Sede de la FEF.

Pero durante el año 1937, en Octubre de dicho año, en pleno conflicto, el nacionalista Julián troncoso Organiza “otra” Federación Nacional y la traslada a San Sebastián, autoproclamándose como la auténtica Federación Española, cosa que notifica a la FIFA.

Ante esta situación la FIFA reconoce a ambas Federaciones Nacionales, aunque la que tenía más fuerza era la Organizada por Julián Troncoso ya que contaba con el apoyo y afiliación de la mayoría de los clubes nacionales.

Una vez terminado el Conflicto obviamente sólo queda una FEF, la “Nacionalista”, presidida por Julián Troncoso, el cual tiene como objetivo prioritario eliminar el profesionalismo y volver al fútbol Amateur.

Esto no gusta en absoluto en la Federación Nacional, que nombra en Octubre de 1939 como Presidente a D. Luís Saura del Pan, el cual está en el cargo hasta Agosto de 1941. A partir de entonces y hasta 1946 será Javier Barroso el que se haga cargo de la Federación Nacional.

Con el fin del conflicto parece que el Club da por sentado que se ha recuperado “oficiosa y oficialmente” su histórica denominación ya que en 1939 continúa empleando la denominación “Club Recreativo” con el paréntesis obvio de la Guerra Civil. Esto puede extraerse de múltiples notas de prensa tales como las que siguen:

3 de Agosto de 1939 (Diario Odiel): en la que literalmente se indica que la Junta del Club Recreativo de Huelva informaba a sus socios de que podían retirar sus abonos.

1 y 3 de Septiembre de 1939 (Diario Odiel): en la que se habla literalmente de los nuevos fichajes del Club Recreativo de Huelva para la próxima campaña.

7 y 9 de Septiembre de 1939 (Diario Odiel): en estas notas de habla literalmente de los partidos de preparación del Club Recreativo de Huelva contra el Sevilla FC y contra el Ayamonte.

Antes de todas estas notas de prensa, el 18 de Julio de 1939, el Club Recreativo había hecho pública los nuevos miembros de la Junta Directiva del Club, tal y como puede apreciarse en la nota de prensa del 19 de Julio de 1939 del diario Odiel.

<<…Ya ha tomado posesión de sus cargos la junta directiva del Club Recreativo…>>

Sin embargo, el Recreativo, justo antes de encuadrarse en los grupos de la Regional Sur y dar comienzo al campeonato, recibe la noticia por parte de la Federación Regional Sur de que, por el momento, no va a poder utilizar su denominación histórica.

La razón es que en la reunión de comité ejecutivo del 25 de Julio de 1939, la recién constituida directiva de la FEF declara nulo cualquier acuerdo al que hubiera llegado la anterior FEF en fechas posteriores al 18 de Julio de 1936. Así lo recoge además D. Vicente Martínez Calatrava en su inconmensurable obra-referencia de la historia del fútbol Español.

Todo esto obliga a que el Club se vea obligado de nuevo a utilizar su denominación alternativa de Onuba F.C.

Efectivamente, en el campeonato de 1939/40, tras la Guerra Civil el Club se ve obligado a seguir empleando de nuevo el transitorio nombre de Onuba FC, si bien la Federación Sur (y la Nacional) que seguía presidida por D. Antonio Calderón permite que el Club recupere un año más tarde el nombre “Recreativo” de tal manera que la sociedad se denominase “Club Recreativo Onuba”.

Estas gestiones fueron emprendidas por el Sr. Mendicute, presidente efímero del Club que llegó a Huelva a finales de 1939 y que estuvo en el cargo muy poco tiempo. El Sr. Mendicute había formado parte de la directiva del ahora Atlético de Madrid y tenía experiencia y contactos en la capital de España. Esto lo aprovechó para que al menos el Club recuperar la mitad de su histórica denominación.
La FEF seguía inmersa en otros menesteres y finalmente en 1945, bajo la presidencia en la FEF de D. Javier Barroso con el apoyo de nuevo de D. Antonio Calderón presidente de la Federación Sur se logra que la FEF acceda finalmente a que el Club vuelva a ostentar su histórico Nombre: Real Club Recreativo de Huelva.
Esta es la verdadera secuencia del cambio de denominación, y se pone en evidencia lo que ya hemos dicho por activa y por pasiva: LA DESAPARICION DEL RECREATIVO DE HUELVA EN 1931 NUNCA SUCEDIÓ.

lunes, 2 de febrero de 2009

LA DESAPARICION DEL RECREATIVO DE HUELVA EN 1931: INJURIAS Y CALUMNIAS CONTRA EL DECANATO DEL RECRE (3ª parte)

Seguimos con la tercera entrega de los desmentidos al decálogo de D. Bernardo de Salazar. En los dos posts anteriores hemos desmontado los cuatro primeros argumentos que dabel Sr. De Salazar en contra del Decanato del Recre. Vamos ahora con los siguientes (en naranja como siempre los argumentos de D. Bernardo de Salazar):

Punto 5: Por los años treinta se disputaba un campeonato Provincial en el que participaban los equipos Titán FC, Olímpica Valverdeña, Rio Tinto, La Palma FC, Ayamonte FC y los capitalinos Huelva FC y Onuba FC, que según diversas fuentes habían sido creados respectivamente en los años 1913 y 1910”.

El primer campeonato Provincial que se disputa en la provincia de Huelva se organiza a finales de 1932 y es denominado como Campeonato Oficial de 1ª categoría (dependiente de la Federación de Fútbol del Oeste), aunque también es referido por la prensa como “Campeonato Provincial”. En ese campeonato provincial participan el Valverde F.C, El Onuba FC, La Palma FC y el Rio Tinto, pero no consta que también lo hicieran el Titán FC y el Huelva FC.

Este dato queda refrendado en el libro “El fútbol en Valverde del camino, 80 años de historia según la prensa” (de José Sánchez Borrero. 2004), en el cual se hace una revisión periodística profunda de los encuentros disputados por el Valverde F.C desde 1924. En dicho libro queda de manifiesto que efectivamente el primer campeonato Provincial en el que participa el Valverde F.C (la denominación de Olímpica Valverdeña no aparece hasta el 19 de Diciembre de 1945, según la prensa local) es concretamente este de 1932.

Este mismo dato también queda refrendado en el libro “Bodas de Oro 1915-1965: La Palma Club de Fútbol” (de Laureano Ramírez. 1965. Se presenta un minucioso trabajo de investigación en el que se exponen todos los partidos disputados por el Club desde su fundación en 1915 ), en el que queda constancia documental de que durante los años 30 y 31 La Palma Club de Fútbol nunca juega contra ningún Onuba F.C y además tampoco participa en ningún campeonato Provincial. En ese sentido, el primer campeonato provincial en el que participa La Palma Club de Fútbol es el Campeonato Oficial de 1ª Categoría de la Federación de Fútbol del Oeste de 1932. Llama la atención la lista de rivales de la Palma Club de Fútbol en ese primer campeonato en el que participa en 1932, a saber: Rio Tinto, Valverde CF y literalmente...Recreativo de Huelva, indudablemente refiriéndose al Onuba.

Por tanto es evidente que el Onuba FC al que se refiere D. Bernardo de Salazar en este punto 5º, es el Onuba FC que se inscribió en la Federación de Fútbol del Oeste en 1932, y que se trataba legalmente del Club Recreativo como hemos demostrado ya.

Sin embargo, D. Bernardo de Salazar expone aquí que el Onuba F.C. al que hace referencia ya venía existiendo desde antes, concretamente desde 1910. Obviamente recomendamos al lector volver a leer el capítulo 5º en el que hemos aportado las pruebas legales de la vinculación entre el Recreativo y el Onuba FC, aunque es posible que en próximos posts aclaremos documentalmente esta confusión tendenciosa.

Además hemos demostrado en el mismo capitulo 5º que en 1931 no podía existir ningún Onuba FC o similar que pudiera haber absorbido al por entonces Recreativo, lo cual queda refrendado, entre otras cosas, por la nota de prensa de 12 de Diciembre de 1931 del diario La Provincia en la que se indica la aparición literal del Onuba FC.

Queda pues puesto de manifiesto que tambien en este punto D. Bernardo de Salazar se equivoca de nuevo...

jueves, 29 de enero de 2009

LA DESAPARICION DEL RECREATIVO DE HUELVA EN 1931: INJURIAS Y CALUMNIAS CONTRA EL DECANATO DEL RECRE (2ª parte)

Vamos a seguir desmontando cada uno de los puntos que dio D. Bernardo de Salazar en el diario As y por los cuales él argumenta que el Recre no es el Decano. Volvemos a repetir que si el lector quiere ahondar y tener toda la información en este momento, puede visitar la web http://www.onubafc.com/.
Hasta ahora hemos aclarado en el post anterior los puntos 1 y 2. ahora aclararemos y desmentiremos el punto 3 y el punto 4 (en naranja lo que dice Salazar):

Punto 3 y 4:” La directiva del Club Recreativo de Huelva optó por darse de baja en la Federación Sur, disolvió la sociedad y dejó en libertad a los jugadores profesionales de la plantilla, la mayoría de los cuales presentaron demandas judiciales. La Federación Regional Sur dio cuenta de ello a la Federación Española, que lo reflejó en acta de comité ejecutivo de 16 de Noviembre de 1931”.

En este caso los puntos 3 y 4 están directamente relacionados y se pueden rebatir ambos a la vez.
D. Bernardo de Salazar dice que <<…la Federación Regional Sur dio cuenta de ello (de la baja del Recreativo, de la disolución de la Sociedad y de la libertad de los jugadores) a la FEF que lo reflejó en acta de su comité ejecutivo de 16 de Noviembre de 1931…>>

Lo primero que hay que dejar bien claro es que la FEF establece notables diferencias entre lo que significa baja, expulsión y disolución, de tal manera que es evidente que una baja o expulsión de un club no implica una disolución. En este sentido y como ejemplo basta citar lo que dice el artículo 13 de los estatutos de la FEF dice textualmente que “Las federaciones Regionales, ligas y clubes perderán la condición de miembro de la Federación por disolución, por baja voluntaria presentada por escrito (siempre y cuando se hallen al corriente de sus débitos, y por expulsión decretada reglamentariamente)”.
Por tanto no es cierto en absoluto, lo que concierne a la notificación de disolución de la sociedad que según D. Bernardo hace la Federación Sur a la española, y lo vamos a demostrar de nuevo mostrando el extracto del acta de comité ejecutivo de la FEF de 16 de Noviembre de 1931:


ACTAS DE LA FEF, 16 DE NOVIEMBRE DE 1931.

Literalmente puede leerse:

Confirmar la baja del Recreativo de Huelva comunicada por la Federación Sur, y quedando retirado dicho Club del Campeonato Regional de aquella Federación, declarar aplicable a los efectos de la puntuación el art. 52 del reglamento de partidos y competiciones, y considerar que los jugadores de dicho Club no han participado en competición oficial alguna a los efectos del art. 42 del citado Reglamento

Como podemos comprobar la Federación Sur lo único que notifica a la FEF es la baja del Club Recreativo de Huelva, y no dice nada ni de disolución ni de nada por el estilo.

Importante:

El Recreativo puede perder la Antigüedad Federativa, pero en absoluto pierde la condición de DECANO del FÚTBOL ESPAÑOL.

Haciendo un poco de hincapié en el hecho de que la FEF diferencia claramente entre baja y disolución, basta con indicar que en el mismo acta de comité ejecutivo de la FEF de 16 de Noviembre de 1931 puede leerse, al final de la misma, que "se confirma la baja y disolución del Lorca C.F notificada por su federación territorial". Esto sin duda demuestra que para la FEF una cosa era una baja y otra bien distinta una disolución.

Para desmontar aún más si cabe la tesis de la disolución que defiende D. Bernardo de Salazar solo vamos a mostrar la nota de prensa del partido que juega el Recreativo contra el “Deportivo Sevilla” el 22 de Noviembre en el diario La Provincia, 6 días después de que se produjera este comité ejecutivo de la FEF y casi un mes después de que el Recreativo presentara la Baja en la Federación Sur.
<<…EN EL VELÓDROMO: Ayer se celebró un partido amistoso entre el Club deportivo de Sevilla y el Club Recreativo. Vencieron los locales por dos goals a cero >>

Esto demuestra que el Recreativo se da de baja, pero en absoluto se disuelve...de hecho sigue jugando partidos amistosos.

Además, D. Bernardo de Salazar dice que <<…dejó en libertad a los jugadores profesionales de la plantilla, la mayoría de los cuales presentaron demandas judiciales…>>. Esta afirmación es rotundamente falsa, y lo demostramos a continuación:

Alineación del Recreativo en el partido contra el Betis (antes de los acontecimientos):

<<…Larios, Muñoz, Morán Santos, Pérez, Marculeta, Fernando, Morita, Campos, Brasero y Resti>> 26 de Octubre 1931 La Provincia.

Alineación del Recreativo en el partido contra la “Unión Balompédica” celebrado después de haber sido presentada la baja del Recreativo y después también de que la Federación Regional notificara los hechos a la FEF.

<<…Larios, Silva, Muñoz, Santos, Përez, Marculeta, Fernando, Morita, Campos, Brasero y Resti>> 16 de Noviembre de 1931 La Provincia.

En conclusión, que las alineaciones son prácticamente idénticas y se repiten en otros partidos posteriores que juega el Recreativo, como aquel contra el “Club Deportivo de Sevilla” de 22 de Noviembre. Creo que sobran los comentarios y aclaraciones pues las pruebas hablan por si solas, pero de todas maneras los haremos para que así consten:

a) ¿Dejó en libertad el Recreativo a sus jugadores?; a la luz de las pruebas es obvio que no, porque repiten alineación todos los jugadores….
b) Si los jugadores hubieran presentado demandas judiciales contra el Recreativo, ¿habrían vuelto a jugar éstos con la camiseta del Decano?. Francamente no.

Es posible que la acusación de Don Bernardo de Salazar en la que afirma que la mayoría de los jugadores interpusieron demandas judiciales contra el Club venga propiciada por lo que puede leerse en el acta de comité ejecutivo de 29 de Diciembre de 1931 y que dice así: “…autorizar al jugador Suárez a reclamar judicialmente la cantidad que le adeuda el Club Recreativo de Huelva, hoy baja de la organización…” . En primer lugar es obvio que esta autorización hace referencia a un solo jugador (y no a toda la plantilla como apunta D. Bernardo de Salazar), y en segundo lugar el jugador Suárez no pertenecía a la plantilla del Club ni en 1931 ni en 1930, por lo que es obvio que debía tratarse de alguna antigua reclamación que nada tenía que ver con los incidentes de finales de 1931.

Además, por si las pruebas resultaran insuficientes, en los archivos de los Juzgados de Huelva no se tiene constancia de la existencia de demandas de jugadores contra el Club Recreativo.